內(nèi)容摘要：草案規(guī)定“發(fā)現(xiàn)校車不安全未成年人應(yīng)當(dāng)拒絕乘坐”，顯然是一個(gè)賦權(quán)性質(zhì)的規(guī)定。這樣的規(guī)定或許只能起到“有勝于無”的作用。首先是校車安全與否，許多時(shí)候并不是直觀的，除嚴(yán)重超員、司機(jī)酒駕之類情形，多數(shù)情況下單憑肉眼是看不出安全問題的;其次是未成年人心智發(fā)育水平和社會(huì)閱歷限制，他們不具備“發(fā)現(xiàn)校車不安全因素”的能力，或者無力抗拒家長、管理人員的指示，因而幾乎沒能力行使這種“拒絕乘坐權(quán)”。

　　正在制定中的《廣州市未成年人保護(hù)條例(草案)》(以下簡稱草案)有多項(xiàng)創(chuàng)新規(guī)定，其中包括：禁止相關(guān)機(jī)構(gòu)為未成年人進(jìn)行純粹美容性質(zhì)的整形手術(shù)和文身、發(fā)現(xiàn)校車不安全未成年人應(yīng)當(dāng)拒絕乘坐、教師醫(yī)生社工等發(fā)現(xiàn)侵害未成人行為時(shí)要強(qiáng)制報(bào)告等。

　　地方立法本身就有探索性，在不與上位法相抵觸的前提下進(jìn)行創(chuàng)新，應(yīng)予支持和鼓勵(lì)。但同時(shí)也必須指出，立法創(chuàng)新應(yīng)以“可行”為前提和基礎(chǔ)，防止創(chuàng)新內(nèi)容成為空頭支票。

　　草案的上述幾項(xiàng)創(chuàng)新規(guī)定，有些就缺乏可行性。比如，禁止相關(guān)機(jī)構(gòu)為未成年人進(jìn)行純粹美容性質(zhì)的整形手術(shù)，這一規(guī)定目前就不具有可操作性。因?yàn)樗挠行?shí)施有賴于“醫(yī)療整形”概念的界定，哪些屬于整形手術(shù)，哪些屬于“純粹美容性質(zhì)”的整形手術(shù)，至今都沒有權(quán)威的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，行政監(jiān)管上也存在較大局限。有家長就提出，拉雙眼皮和矯正牙齒，算不算純粹美容性質(zhì)的整形手術(shù)?

　　另外，草案規(guī)定“發(fā)現(xiàn)校車不安全未成年人應(yīng)當(dāng)拒絕乘坐”，顯然是一個(gè)賦權(quán)性質(zhì)的規(guī)定。這樣的規(guī)定或許只能起到“有勝于無”的作用。首先是校車安全與否，許多時(shí)候并不是直觀的，除嚴(yán)重超員、司機(jī)酒駕之類情形，多數(shù)情況下單憑肉眼是看不出安全問題的;其次是未成年人心智發(fā)育水平和社會(huì)閱歷限制，他們不具備“發(fā)現(xiàn)校車不安全因素”的能力，或者無力抗拒家長、管理人員的指示，因而幾乎沒能力行使這種“拒絕乘坐權(quán)”。

　　教師醫(yī)生社工等發(fā)現(xiàn)侵害未成人行為時(shí)的強(qiáng)制報(bào)告制度，是重要?jiǎng)?chuàng)新，絕對(duì)必要。但這項(xiàng)制度也需要形成完整的制度架構(gòu)，比如既然是強(qiáng)制報(bào)告制度，那就要體現(xiàn)出對(duì)相關(guān)各方的“強(qiáng)制性”。具體說，一要有明確的報(bào)告義務(wù)人;二要有明確的接受報(bào)告的機(jī)關(guān)或組織;三要有嚴(yán)格的不報(bào)告、遲延報(bào)告、接報(bào)后不依法處置的追責(zé)制度;四要有設(shè)計(jì)報(bào)告后的救助機(jī)制和措施等。

　　立法是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程，既要致力開拓創(chuàng)新，又不能脫離法律體系獨(dú)立發(fā)揮作用。未成年人立法也一樣，在設(shè)計(jì)一項(xiàng)新制度時(shí)，必須保證它的科學(xué)合理性和可行性，否則不僅造成法律制度資源的浪費(fèi)，而且損害法律制度自身的權(quán)威性，影響整體法律效果。從這個(gè)意義上講，《廣州市未成年人保護(hù)條例(草案)》的幾項(xiàng)創(chuàng)新還需進(jìn)一步論證和完善。