對于“校車”在發(fā)展農(nóng)村幼教中的利與弊，近年來是眾說紛紜、見仁見智。站在教育部門曾經(jīng)多年分管幼教的角度，我始終認(rèn)為，應(yīng)該努力創(chuàng)造條件，讓農(nóng)村幼教步入無“校車”時代。

　　應(yīng)該肯定，“校車”給地處偏遠(yuǎn)的農(nóng)村幼兒入園帶來了方便，對提升農(nóng)村學(xué)前教育入園率起到了積極作用。但是，“校車”的弊端也是顯而易見、不容忽視的。首先，“校車”帶來的安全隱患始終是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。即使園方管理百密而無一疏，也可能在面臨突發(fā)的道路狀況和馬路“殺手”時難保無虞。其次，“校車”一方面解決了少數(shù)幼兒無人接送的難題，同時也為“搶生源”、無序競爭、增加幼兒家長經(jīng)濟負(fù)擔(dān)等問題埋下了“伏筆”。尤其是，“校車”把接送幼兒這一本該由家長(監(jiān)護人)承擔(dān)的職責(zé)，統(tǒng)攬到園方自己身上，造成事實上的職責(zé)“越位”。而職責(zé)不清讓教育部門、幼兒園時常為不屬于自身職責(zé)范圍且管不了、管不好的事情而疲于奔波、窮于應(yīng)付，這也成為幼兒包括學(xué)生發(fā)生傷害事故時，教育部門、幼兒園(學(xué)校)“代人受過”的根源所在。正是基于對“校車”利弊的理性分析考量，一些地方乃至省級教育行政部門，作出了“凡有校車的幼兒園不得申報省(市、縣)級示范園”的規(guī)定。

　　有人擔(dān)心，一旦農(nóng)村幼教步入無“校車”時代，地處偏遠(yuǎn)的幼兒是否會面臨“無園可入”的困境?其實，這種擔(dān)心是多余的。經(jīng)過兩期學(xué)前教育三年行動計劃的推進實施，在幼兒園網(wǎng)點布局、園舍建設(shè)、師資培養(yǎng)培訓(xùn)、保教管理以及家庭經(jīng)濟困難幼兒資助等方面，為全面普及學(xué)前教育奠定了堅實的基礎(chǔ)。針對取消“校車”后，少數(shù)地處偏僻幼兒入園難問題，可以采取三條舉措妥善解決：

　　第一，優(yōu)化農(nóng)村幼兒園布局規(guī)劃。縣級教育行政部門應(yīng)抓住規(guī)劃這個“龍頭”，根據(jù)本地農(nóng)村人口分布實際狀況，按照方便“就近入園”的原則，進一步優(yōu)化農(nóng)村幼兒園布局規(guī)劃。

　　第二，統(tǒng)籌農(nóng)村教育資源。站在推動農(nóng)村義務(wù)教育與學(xué)前教育協(xié)調(diào)發(fā)展的高度，充分利用農(nóng)村“普九”成果，發(fā)揮農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校網(wǎng)點密集、布局合理且資源相對寬裕的優(yōu)勢，“借雞生蛋”，采取公辦、民辦、民辦公助等多種形式舉辦學(xué)前教育。

　　第三，創(chuàng)新辦園方式。因地制宜、一村一策，人口密集的村獨立辦園;人口規(guī)模相對少且分散的村，可以考慮小學(xué)附設(shè)幼兒園、幼兒班;對個別不具備附設(shè)幼兒園、幼兒班條件的村，則采取舉辦幼兒班，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園或附近幼兒園托管并送教上門的辦法，努力實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)適齡幼兒“一個都不能少”地入園接受學(xué)前教育的目標(biāo)。