2月15日，站在國(guó)家會(huì)議中心的迎賓門內(nèi)，窗外行人寥寥，但身后的展館里早已變成一片“BUS”的海洋。

　　當(dāng)天，“首屆國(guó)際校車展覽會(huì)”如期開幕。由于牽涉青少年安全出行問(wèn)題，區(qū)別于一般車展，除中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)等汽車相關(guān)主管部門外，校車展的主辦方多了教育部、國(guó)家關(guān)心下一代工作委員會(huì)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等部門。

　　本就不大的會(huì)場(chǎng)被參會(huì)媒體堵得水泄不通，中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)副秘書長(zhǎng)佘振清語(yǔ)調(diào)激昂地預(yù)測(cè)，未來(lái)國(guó)內(nèi)校車的采購(gòu)費(fèi)用可達(dá)3000億元人民幣。圍繞這塊“貼金”的蛋糕，一場(chǎng)牽涉多方的利益爭(zhēng)奪戰(zhàn)也在暗中上演。

　　“長(zhǎng)鼻”之爭(zhēng)

　　2011年底，國(guó)家工信部發(fā)文對(duì)《校車安全技術(shù)條件》、《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》、《幼兒校車安全技術(shù)條件》、《幼兒校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》四項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)征求意見(以下統(tǒng)稱新校車標(biāo)準(zhǔn)《草案》)。征求意見稿的截止時(shí)間被定在了2012年1月8日。此時(shí)，距接連發(fā)生的幾起惡性校車安全事故僅隔月余。

　　2012年1月10日-12日，國(guó)家多個(gè)部委聯(lián)合組織國(guó)內(nèi)主流客車企業(yè)參與校車新標(biāo)準(zhǔn)的《草案》討論。在此《草案》中，要求“校車應(yīng)為兩廂式結(jié)構(gòu)，至少一半以上的發(fā)動(dòng)機(jī)長(zhǎng)度應(yīng)位于前風(fēng)窗最前點(diǎn)以前”(即“長(zhǎng)鼻子”)。

　　這一復(fù)制美國(guó)式校車的《草案》甫一亮相，便遭到了許多企業(yè)的抵制，認(rèn)為照搬美國(guó)的做法不符合中國(guó)國(guó)情。同時(shí)，由于《校車安全技術(shù)條件》征求意見稿是由宇通客車(24.60,0.00,0.00%)、公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)，以及中國(guó)汽車技術(shù)研究中心負(fù)責(zé)修訂，而作為執(zhí)筆人的宇通客車也被指有意抬高標(biāo)準(zhǔn)以謀“私利”。

　　隨后，宇通代表在會(huì)議上提議采用13.7米雙層大巴作為校車的傳聞也不脛而走，“我們根本沒說(shuō)過(guò)。”對(duì)于這一傳聞，宇通內(nèi)部人士忿忿不平。

　　經(jīng)過(guò)討論，1月12日的《專用校車安全技術(shù)條件》審定稿提出，校車發(fā)動(dòng)機(jī)位置不再有明確規(guī)定，轉(zhuǎn)而要求“專用校車前部應(yīng)設(shè)置碰撞安全結(jié)構(gòu)”。

　　外界普遍認(rèn)為，這一結(jié)果是主管部門考量過(guò)后的折中方案，但在網(wǎng)上很多網(wǎng)友仍然提出質(zhì)疑：“美國(guó)用了幾十年摸索出的經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)就行不通了嗎?”

　　一時(shí)間，校車標(biāo)準(zhǔn)降低論四起。

　　出局者質(zhì)疑

　　“國(guó)內(nèi)奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)降低遭到抵制，這次宇通將標(biāo)準(zhǔn)定高，同樣遭到抵制?按照《草案》，眼下宇通也沒有一輛客車可以達(dá)標(biāo)。”面對(duì)來(lái)自外界的質(zhì)疑，宇通客車副總經(jīng)理王文兵不惜“自亮家底兒”來(lái)證明宇通并未謀“一己私利”。

　　對(duì)于“長(zhǎng)鼻子”的態(tài)度，眾多客車企業(yè)也表現(xiàn)出截然不同的三種狀態(tài)。校車展當(dāng)天，宇通參展的三輛客車清一色地使用“長(zhǎng)鼻子”校車，金龍客車則兼顧“長(zhǎng)鼻子”和“平頭”車型，安凱客車(8.11,0.00,0.00%)的參展車型則全部為“平頭”校車。

　　“實(shí)際上，即便按照《草案》標(biāo)準(zhǔn)，我相信今天參展的這20多家企業(yè)都可在幾個(gè)月內(nèi)達(dá)標(biāo)。客車行業(yè)的技術(shù)壁壘并不高，起初的反對(duì)是因?yàn)橛钔ㄕ紦?jù)了‘先機(jī)’。”一位匿名參展商表示，“你可以把它理解為一場(chǎng)圍繞‘話語(yǔ)權(quán)’的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，真正抵制的聲音則來(lái)自于‘輕客’和‘微面’。”

　　以輕客業(yè)務(wù)為主的華晨金杯的工作人員就公開表達(dá)了質(zhì)疑，“不能說(shuō)平頭車就不安全。”

　　根據(jù)1月12日的審定稿敘述，輕型專用校車車長(zhǎng)在5-6米，大中型校車在6-12米。“如果是前橫置發(fā)動(dòng)機(jī)，則發(fā)動(dòng)機(jī)曲軸中心線應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)以前;若為前縱置發(fā)動(dòng)機(jī)，則發(fā)動(dòng)機(jī)第一缸和第二缸的中心線應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)以前;若大中型專用校車其前部碰撞性能不低于前兩種結(jié)構(gòu)，可以不限定發(fā)動(dòng)機(jī)布置形式。”

　　“像華晨金杯這樣發(fā)動(dòng)機(jī)位于駕駛員和副駕駛座位下方的設(shè)計(jì)，并不符合要求，因此被排除在外了。”該人士對(duì)媒體稱。

　　“這種假設(shè)的確存在，但未來(lái)輕客或許還有機(jī)會(huì)，但微面看起來(lái)的確機(jī)會(huì)渺茫。”金龍客車的工作人員說(shuō)。

　　爭(zhēng)論猶在

　　在這場(chǎng)校車爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，出局者已然現(xiàn)身，但當(dāng)局者同樣備受考驗(yàn)。

　　在清華大學(xué)碰撞試驗(yàn)室主任張金煥教授看來(lái)，審定稿中雖然對(duì)校車的傾翻保護(hù)等方面提出要求，但缺乏具體的量化指標(biāo)。與美國(guó)相比，甘肅“校車事件”成為校車市場(chǎng)熱啟動(dòng)的催化劑，但標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)間倉(cāng)促，缺乏相關(guān)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

　　實(shí)際上，對(duì)審定稿提出質(zhì)疑的并不僅僅局限在學(xué)術(shù)界，中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)副秘書長(zhǎng)佘振清也道出了心中的疑惑。不過(guò)與張金煥不同，他認(rèn)為目前校車最主要的問(wèn)題不在于產(chǎn)品和標(biāo)準(zhǔn)，“絕大多數(shù)校車事故是因?yàn)樗緳C(jī)疲勞駕駛、超載、黑車等問(wèn)題。眼下是要盡快解決建立校車運(yùn)營(yíng)的行為規(guī)范。”

　　根據(jù)調(diào)研，中國(guó)約有2800個(gè)縣，每個(gè)縣需要300-500輛校車，如此計(jì)算，中國(guó)校車需求將達(dá)到100萬(wàn)輛，僅購(gòu)車經(jīng)費(fèi)就將達(dá)到3000億元。按照每輛校車年均10萬(wàn)-15萬(wàn)元運(yùn)營(yíng)成本來(lái)看，財(cái)政缺口明顯。

　　根據(jù)《校車條例征詢意見稿》第三條：農(nóng)村校車所需要的財(cái)政資金由中央財(cái)政和地方財(cái)政共同分擔(dān)。“全國(guó)500個(gè)多貧困縣現(xiàn)在更需要解決溫飽和義務(wù)教育問(wèn)題，拿出大筆資金太不現(xiàn)實(shí)。”佘振清表示。

　　此外，教育部曾決定在6個(gè)地方試點(diǎn)中小學(xué)校車運(yùn)營(yíng)管理工作，在這6個(gè)試點(diǎn)地區(qū)，圍繞校車的全部費(fèi)用被納入地方財(cái)政預(yù)算。但在佘振清看來(lái)，這6座城市仍然缺乏代表性，“多為縣城，如在北京等一線城市推廣，借鑒意義并不大。”

　　技術(shù)難定、財(cái)政難辦，面對(duì)亟待出臺(tái)的校車標(biāo)準(zhǔn)，在法規(guī)層面同樣存有漏洞。

　　“在意見征集階段，GB7258(《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條例》)明確說(shuō)明校車針對(duì)小學(xué)生和幼兒園，意見稿又提到中小學(xué)生，這又如何界定?”佘振清希望盡快建立校車的法規(guī)體系，同時(shí)，“要保持校車運(yùn)作模式持久的生命力，校車公司和司機(jī)、學(xué)生家長(zhǎng)即消費(fèi)者，和政府之間要找到一個(gè)平衡點(diǎn)。”

　　有消息稱，校車新標(biāo)準(zhǔn)有望在3月份出臺(tái)。在短暫的時(shí)間里，新標(biāo)準(zhǔn)需要解決的問(wèn)題還有很多;而圍繞這一“貼金蛋糕”，各方利益代表的博弈也仍將繼續(xù)。

　　記者觀察

　　客車業(yè)競(jìng)技“車聯(lián)網(wǎng)”

　　雖然在校車新標(biāo)準(zhǔn)尚未推出前，國(guó)內(nèi)客車業(yè)口沫橫飛，但校車展上仍然不乏亮點(diǎn)。

　　部分企業(yè)推出的車聯(lián)網(wǎng)校車管理系統(tǒng)，將外界的注意力吸引到“芯”片上。以宇通為例，其“安芯校車智能管理系統(tǒng)”借助安裝在汽車上的多媒體系統(tǒng)、GPS以及安全監(jiān)控系統(tǒng)，可以對(duì)車輛的行程和位置進(jìn)行監(jiān)控。

　　此外針對(duì)學(xué)生這一群體，企業(yè)將發(fā)給每位乘車者一張類似“二代身份證”的卡片，根據(jù)學(xué)生上下車刷卡，系統(tǒng)自動(dòng)記錄學(xué)號(hào)和上車人數(shù)，上傳記錄、人數(shù)、確保學(xué)生的安全。

　　一旦發(fā)生非指定司機(jī)駕車、學(xué)生未上車、下錯(cuò)站等情況，系統(tǒng)都會(huì)第一時(shí)間以短信的形式把信息傳至家長(zhǎng)手機(jī)。

　　實(shí)際上，類似的車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)在金龍、安凱等車型上同樣有所應(yīng)用，只不過(guò)上述企業(yè)并未像宇通那樣包裝得如此立體和全面。

　　客車業(yè)紛紛瞄準(zhǔn)車聯(lián)網(wǎng)的正面意義在于，中國(guó)校車的安全指數(shù)的確在不斷提升，同時(shí)也可以看出客車業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已不僅僅停留在汽車本身，車企所能提供的增值服務(wù)將可能成為下一個(gè)時(shí)間段的必需品。

　　在其背后，同樣隱含著有關(guān)車聯(lián)網(wǎng)的資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。比如說(shuō)宇通客車的“安節(jié)通”車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是與中國(guó)移動(dòng)(微博)、諾基亞西門子通信(微博)共同研發(fā)，青年客車的“行車寶”則源自德國(guó)尼奧普蘭客車管理系統(tǒng)。此外，其他車企也紛紛推出了自己的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。

　　對(duì)于客車行業(yè)而言，車聯(lián)網(wǎng)的好處在于，安全駕駛管理、油耗管理、遠(yuǎn)程故障報(bào)警管理、維保管理、車線匹配管理，可以幫助客戶節(jié)約成本，相當(dāng)于司機(jī)的助手。

　　對(duì)于客戶而言，車聯(lián)網(wǎng)的益處顯而易見，使用在校車上，則顯得更為人性化，同時(shí)也可以提高我國(guó)客車業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。以校車為例，由于我國(guó)缺乏相關(guān)的法規(guī)，我國(guó)的校車出口并不多，2008年中通客車(8.10,0.00,0.00%)曾出口沙特1600多輛校車，2011年安凱同樣出口800輛校車。

　　目前，中國(guó)客車業(yè)國(guó)內(nèi)品牌的市場(chǎng)份額已達(dá)95%，強(qiáng)化出口成為客車企業(yè)的共識(shí)。值得關(guān)注的是，雖然去年國(guó)內(nèi)客車業(yè)的出口數(shù)字僅有29117輛，占全年國(guó)內(nèi)客車總銷量的5%，但出口的同比增長(zhǎng)達(dá)到42.15%，遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)10.11%的增速，市場(chǎng)潛力巨大。

　　未來(lái)隨著校車法規(guī)的完善，車聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用或?qū)⒊蔀橄乱惠喰袠I(yè)洗牌的標(biāo)志，同時(shí)也將提升中國(guó)客車的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。