新聞源：經(jīng)過(guò)教育部門(mén)的測(cè)算，按照全國(guó)中小學(xué)如果要全部解決校車(chē)的問(wèn)題，按照義務(wù)教育1.5億名在校生的規(guī)模計(jì)算，全國(guó)所有中小學(xué)生都配備上校車(chē)，則需要150萬(wàn)輛校車(chē)，加上維護(hù)費(fèi)用，需要財(cái)政4600億元的投入。(《北京青年報(bào)》12月25日)

　　因?yàn)樾＼?chē)安全事故頻出，“校車(chē)問(wèn)題”引起了政府和輿論的高度關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是“校車(chē)草案”的醞釀出臺(tái)，還是各級(jí)政府部門(mén)對(duì)于校車(chē)管理的強(qiáng)化，都有助于解決長(zhǎng)期困擾教育的“校車(chē)風(fēng)險(xiǎn)”，推動(dòng)中國(guó)教育的校車(chē)管理趨向成熟規(guī)范。但一個(gè)不可回避的關(guān)鍵問(wèn)題是：盡管社會(huì)對(duì)于“校車(chē)保障”的呼聲甚高，但因?yàn)橐淮涡载?cái)政投入太大，全國(guó)所有中小學(xué)校全部都配備校車(chē)且管理到位，難度之大可想而知。

　　有人認(rèn)為，“再窮不能窮教育”不能只停留在口頭上，為了學(xué)生生命安全，再大的投入也必須要在所不惜。這種觀點(diǎn)貌似理直氣壯，其實(shí)走向了另外一個(gè)極端。

　　首先需要厘清的是，不是所有的中小學(xué)校和所有的中小學(xué)生都需要“美國(guó)式校車(chē)”。其一，我國(guó)中小學(xué)教育普遍采取“劃片”入學(xué)的模式，學(xué)校生源多來(lái)自于學(xué)校周邊相對(duì)集中的定居點(diǎn)，與學(xué)校距離不遠(yuǎn)。在城市中，可以說(shuō)大多數(shù)的學(xué)生都不需要校車(chē)接送;其二，如今很多人有自己“接送”孩子上學(xué)放學(xué)的習(xí)慣，對(duì)這類(lèi)孩子來(lái)說(shuō),不必配送校車(chē)。

　　在筆者看來(lái)，真正需要校車(chē)的應(yīng)該是一些相對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)學(xué)校，以及部分有特殊教育需求的私立學(xué)校。在很多農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)閷W(xué)校撤并整合缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，教育資源配置不合理，導(dǎo)致學(xué)生上學(xué)難而“校車(chē)隱患”就滋生萌芽于這種大背景下。當(dāng)前，教育管理所迫切需要做的，不僅是由政府出錢(qián)給這些學(xué)校購(gòu)買(mǎi)幾輛校車(chē)并加強(qiáng)管理那么簡(jiǎn)單，還要從整體教育布局出發(fā)盡快對(duì)配置不合理的教育資源進(jìn)行“再配置”。(陳一舟)